Это и было правда))
если уж и полигон в этом замешан)) то я на 2000% уверена что Майклу ничего не будет, ну кроме парочки разозлившихся фанатов - рипов....

я так понимаю, что рассекретили информацию до 29 июня 2005 года. То есть именно в тот период говорится об угрозах? Тогда что получается? Угрозы быть то были, но 2005 года? Прошло 4 года и вот вам: хоукс. Так что ли?
П.С. Кстати, я так понимаю, что это официальные документы... Почему опять Michael Joseph Jackson?  Я понимаю, что история с миддленэйм уже обсуждалась и не раз и не два... но я все равно не пойму... информация-то должна списываться с паспорта?... А там Michael Joe Jackson. Да и Кэтрин говорила про Джо... Ну никак у меня не вяжется...

Вика, у меня два варианта. Или покушения были ДО 2005 года и хоукс готовился именно с того момента.
Так как после 2005 года страниццы не расскеречены.. то опять таки - были ли покушения именно ПОСЛЕ? Есть ли в законе о инсценировки сроки какие-нибудь? То есть - в течение какого срока после покушения возможна эта самая инсценировка. откинув эмоции и желания, подумав логически  - скорее всего есть такой срок. А отсюда опять-таки... Или были ЕЩЕ покушения... Или... хоукса нет.

стала я гуглить по вопросу сроков  и т.д. Вышла, как ни странно на наших друзей. Там они этот закон под лупой просмотрели. по-моему исчерпывающая информация http://vivere.mybb.ru/viewtopic.php?id=82

Но нашла я еще одну любопытную статейку. Речь идет о криминалистическом расследовании инсценировок. То есть как со стороны расследуются такие дела. Полностью статью не буду копировать ее можно прочитать здесь. Только любопытная информация для анализа.
Действительно ли мы имеем дело с инсценировкой или это только наши мысли?....

На ложность следовой обстановки и инсценировку события преступления в целом могут указывать:

а) наличие на месте происшествия следов, подтверждающих лишь часть или отдельные элементы события преступления, в совершении которого заявитель пытается убедить следователя. Например, потерпевший утверждал, что неизвестные проникли в его квартиру на первом этаже через форточку, открыли окно и через него вынесли мебель, холодильник и другие ценные вещи. При осмотре места происшествия на полу и подоконнике обнаружены следы перемещения названных предметов. Сомнение вызвало отсутствие следов выполнения заключительной фазы кражи — следов за окном;
Например, заявление Мюррея, что он долго не мог найти телефон, который лежал на прикроватной тумбочке.

б) наличие на месте происшествия излишнего множества следов, в том числе — указывающих на выполнение виновным не нужных в данной обстановке действий, взломов, разбрасывания вещей и т. д.
Ну опять-таки, таблетки-таблетки-таблетки..... голова от них кругом пойдет скоро, КАК их много было... Прямо ВЕЗДЕ они... аха

в) выявление в следовой обстановке негативных обстоятельств, например, обнаружение на теле потерпевшего повреждений, которые, вероятно, нанесены им самим или не соответствуют времени посягательства;
ну сюда бы я отнесла то, что Мюррей проводил реанимацию на мягкой кровати. Все уроки ОБЖ помнят? "Положить на ровную твердую поверхность" и все такое прочее.

г) отсутствие на месте происшествия объективных условий, позволяющих совершить посягательство в данном месте, в такое время и таким образом, как это утверждает потерпевший;
опять-таки: телефон был  под рукой, народу в доме по всей видимости просто тьма...

д) странности в поведении потерпевшего, в частности, депрессия, возбужденность, паника, не вытекающие из случившегося («эмоциональный перебор», переигрывание);
Про ПК все помним? И про то, что найденые лекарства УГНЕТАЮТ а не возбуждают нервную систему тоже, думаю не стоит говорить

е) чрезвычайная настойчивость заявителя в попытках убедить следователя в своей версии, выражающаяся в слишком большом числе сомнительных доводов (аргументов);
Тут уж у нас полный набор. И скорые, и вертолеты, и фейковые документы... список можно не продолжать

ж) повторность аналогичных посягательств на одного и того же потерпевшего при одних и тех же обстоятельствах;
Он у нас такой один случай....

з) отрицательная характеристика заявителя, склонность его ко лжи и фантазированию;
Про отрицательную характеристику и склонность ко лжи  - однозначно НЕТ. А вот к фантазированию... Ну вы понимаете о чем я.

и) проговор «потерпевшего».
Ну само собой, наша семейка. Тоже не буду про их оговорки повторяться

Ну, собственно.... Выводы делайте сами.
Кстати, статейку прочитайте все-таки целиком. Да, она "изнутри", то есть со стороны расследования преступлений, написана специалистами, но на обывательском уровне вполне понятна и логична.

А следователь как таковой то был? Думаю, следователей много, и это всего лишь беливеры)))) Лучше так уж сказать.

не верю я этим всем инсайдерам. Ничего не будет шокируещего... Ну если не счиатать разочарования тех, кто в него поверил.
Меня больше интересует некий Джек Лондон с ФБ.... Вот тут любопытно. Или новая форма мошенничества, либо... Короче, за ним надо бы понаблюдать. Но верить безоговорочно?...
Поражает, если честно наивность.... Или это какой-то эксперимент по внушаемости толпы?.... Прийти-нагнать таинственности и слиться...
А по поводу Блэк так вообще... Ах, я вас не обманула, но я ухожу. И народ, который был настороен категорически уговаривает ее остаться... Тьфу.